INTRODUZIONE
Il rifuggire o molestie dei Testimoni di Geova (ex Testimoni di Geova), da parte dei membri attivi della setta è un comportamento che viene mandato l'organo di governo della chiesa dei Testimoni di Geova "(ufficialmente intitolato la Torre di Guardia di Bibbie e Trattati Society). Evitando è stato conosciuto per causare recidere stress emotivo ai testimoni estranei, a volte portando anche ai loro suicidi. Chiesa-ha decretato l'ostracismo degli ex-TdG sarà oggetto di questo articolo. In particolare disassociò e evitando pratiche saranno delineati e le azioni correttive che possono essere adottate per risolverli saranno discussi. La discussione si conclude che gli approcci giuridici al salving questo problema, purtroppo, fino ad ora sono stati piuttosto inefficaci. I gruppi di supporto che offrono peer counselling e professionale per ex-Testimoni e di fornire l'istruzione pubblica sui pericoli di sette fondamentaliste cristiane sembrerebbe costituire sollievo più immediato ed efficace per questo male sociale.
COMUNITA dei Testimoni di Geova e le credenze
La comunità JW è un chiuso. I membri non sono incoraggiati a socializzare fuori della loro cerchia religiosa e sono scoraggiati di sviluppare interessi di fuori della loro comunità. Ad esempio, si consiglia di non cercare una education.or superiore a perseguire passatempi privati come hobby (1) Di conseguenza, i testimoni, come gli altri membri della setta, derivano il loro senso di comunità e di auto dalle loro credenze condivise teologiche.:
"Un senso di comunità emerge da comuni credenze teologiche che fornisce un luogo di interazione per le persone con sistemi di valori simili. Comune dottrina religiosa permette alle persone di" definire una situazione "in modo simile rafforzando così il loro cameratismo e amicizia. Da un senso di comunità emerge l'identificazione di sé. "(2)
La comunità è così insulare che un ex leader influente lo ha descritto come "ermeticamente sigillato." (3) Numerosi credenze religiose legare questa comunità insieme. Probabilmente i più noti sono che i Testimoni non può accettare trasfusioni di sangue e non può cantare inni nazionali. Queste credenze sono basate su interpretazioni JWS delle Scritture. altre credenze che essi detengono e che li distinguono da altre religioni cristiane sono i seguenti:
Geova solo è Dio. La dottrina della Trinità è satanico.
Solo i Testimoni di Geova sono cristiani. _La Bibbia è solo comprensibile ai Testimoni di Geova.
Solo 144,0 OO sono eletti per il paradiso .... Il resto del genere umano [cioè Testimoni di Geova] sarà data la vita eterna in paradiso terrestre.
La fine del sistema mondiale [l'apocalisse] è quello di venire durante la generazione di coloro che in vita nel 1914. [Fino al 1975 andava e veniva, era l'anno individuato dalla Società Torre di Guardia per l'apocalisse.]
Quelli del, 144 OOO morto precedente al 1918 sono stati presi in cielo quello stesso anno, mentre quelli che muoiono successivamente al 1918 toheaven andare a morte. Tutti gli altri aspettano la resurrezione, essendo in "sonno dell'anima".
L'inferno è la comune tomba del genere umano. Punizione eterna non è vero, dal momento che ci sarà annientamento dei malvagi.
L'anima non è immortale. (4)
LASCIANDO I Testimoni di Geova: dissociazione e DISELLOWSHIPPING
In passato c'erano due modi in cui un testimone potrebbe lasciare la fede. si potrebbe lasciare la sua congregazione e la Torre di Guardia di Bibbie e Trattati Società volontariamente. Tale uscita è stata descritta come "dissociazione". (5) significava un Testimone potrebbe uscire di scena in silenzio e nessuna sanzione è stata associata a tale deroga. (6) Si stima che tra il 1969 e il 1979, circa un milione di membri in silenzio caduto fuori dai Testimoni di Geova. (7) L'altro modo per uscire era di espulsione o scomunica, un processo i Testimoni riferiscono come "disassociazione". Disassociazione è un processo formale per l'espulsione di soci dissenzienti o immorale da entrambi le loro congregazioni e la Società Torre di Guardia. L'udienza formale è tenuto al socio Sala del Regno da un comitato di anziani della chiesa chiamato un "comitato giudiziario". Il membro è chiamato a comparire e il "comitato giudiziario" agisce come giudice, giuria e pubblico ministero per il Testimone (8) in origine, disassociazione si è verificato in casi di immoralità di base (adulterio, ubriachezza, ecc);., Ma, nel corso degli anni, gli atti esigente disassociazione aumentato in modo significativo ai reati meno, ovviamente, immorali, come ad esempio l'associazione con i membri disassociato o in qualche modo esprimere dubbi sui principi della fede. "(9) La procedura quasijudicial impiegato dalla chiesa per scacciare indesiderabili è considerato essere molto sleale da parte di molti che sono stati esposti ad esso in prima persona. A causa del processo o le regole della giustizia naturale sono completamente ignorati, alla guida di una importante ex-JW per caratterizzare come un "tribunale illegale con le trappole dell'Inquisizione." (10)
Di recente, le norme in materia di come una persona può lasciare i TdG sembrano essere stati modificati. Prima del 1991, la gente potrebbe lasciare l'organizzazione volontariamente e tranquillamente da dissociare se stessi. Dal 1991, tuttavia, i membri dissociate di tanto tempo fa hanno segnalato che la Società Torre di Guardia li sta cercando e la loro presentazione con la "opportunità" (vale a dire, un ultimatum) per raggiungere la piega o essere disassociato. Come ex-membri, non sono up-to-date con le ultime dichiarazioni dottrinali della Società Torre di Guardia, quindi non sono a conoscenza della logica alla base di questa campagna rinascita appartenenza. Alcuni sospettano dimensioni della Società Torre di Guardia è gravissima lesione ed è disperato per le reclute. altri interpretano il motivo di essere più sinistro - uno sforzo concertato per molestare e intimidire ulteriormente ex membri (l1) Qualunque sia la ragione, sembra che la gente non può più lasciare i Testimoni di Geova in silenzio,. dovranno affrontare disassociazione, se cadono dalla fede.
Disassociazione porta con sé gravi conseguenze per i membri espulsi. Organo di governo dei Testimoni è necessario che questi membri essere ostracizzati o "evitato" da parte della comunità JW, nonché ai loro familiari e gli amici intimi. Quelli che sfidano il decreto della Società Torre di Guardia si troveranno ad affrontare disassociazione se stessi e la dannazione eterna, che viene fornito con i Testimoni credono disassociazione. (12) Evitando sembra essere praticata in modo più rigoroso e ampiamente oggi più che mai prima nella storia dei Testimoni.
Evitando
Prima del settembre 1981, a soli Testimoni di Geova disassociato doveva essere evitato e il grado di ostracismo da imporre da un socio attivo su un ex-membro è stato lasciato al giudizio personale di un membro. Ma nel settembre 1981, l'organo di governo dei Testimoni di Geova, che è il comitato dirigente dell'organizzazione, ha emesso norme più severe per rifuggire, basate su intePpretations scritturali, che ha richiesto assoluto evitando di membri disassociati Testimoni di Geova e che ha richiesto a curare i dissociati nella stessa modo come membri disassociati. (l3) alcuni storici attribuiscono questo inasprimento delle redini alla paranoia generale e l'autoritarismo che ha colpito la sede centrale della Chiesa dopo l'apocalisse non si è concretizzato nel 197S, un momento in cui la popolazione generale JW ha cominciato a mettere in discussione questo e altri dottrine della fede e anche di errori. (14)
Improvvisamente, i Testimoni si fermasse saluto praticamente tutte le persone disassociato, nemmeno dire 'ciao' a loro, e per i primi membri della famiglia di tempo erano di tagliare qualsiasi e tutti i legami con i parenti non necessari. Anche se marito e moglie hanno dovuto continuare il matrimonio di rendering quote al disassociato compagni e genitori dovevano prevedere figli minori, salvo in caso di malattia o di emergenza estrema, i membri della famiglia disassociato dovevano essere evitati. Per quanto riguarda i parenti disassociati che non vivono nelle case dei Testimoni, dovevano essere trattati in quasi allo stesso modo che le altre non sarebbe stato scomunicato. Testimoni hanno detto: 'Dobbiamo tenere ben presente guida ispirata della Bibbia: ". Chiudere miscelazione in compagnia di anvone chiamato fratello che è fornicatore o avido persona ..., non mangiando nemmeno con un tal uomo"' Allora, per essere assolutamente certo che nessuno dissenziente possa continuare ad avere associazione in corso con i Testimoni di Geova in regola, La Torre di Guardia ha proclamato che le norme relative alle persone disassociati dovesse essere applicato anche a coloro che si era dimesso dall'organizzazione volontariamente. (15)
Le reazioni delle persone alla evitando hanno spaziato dalla tristezza e frustrazione per depressione cronica e il suicidio. (L6> "Dal momento che una grande quantità di interazione dell'individuo può essere situato all'interno del gruppo religioso, i risultati sanzionatori nei sentimenti di malcontento, il rimorso, e il rifiuto ( 17> "Alcune persone ancora rinculo per la vergogna quando vedono fedeli Testimoni di Geova agli angoli delle strade o bussano alle porte ... [e], peggio ancora, ... è la grave depressione che colpisce gli ex testimoni quando emergono in un mondo che 've stato insegnato è condannata. "(18)
Gli effetti specifici di rifuggire sono dettagliati negli articoli e libri elencati nell'appendice A al presente documento: "I materiali selezionati sul trattamento dei testimoni di Geova-Ex". Ex-LWS è stato impedito di partecipare ai matrimoni e ai funerali dei propri cari, ma sono stati trattati come se fossero invisibili quando hanno incontrato vecchi amici, membri della famiglia quali telefono sono appesi su di loro, e sono stati fatti i soggetti di gossip e campagne diffamatorie segrete da parte dei membri delle loro congregazioni precedenti. Alcuni hanno riportato più molestie tangibile - trovare sputo sulla loro auto e le uova fracassato le loro case - ma concreto tale.
Le espressioni di disapprovazione sono rari in quanto la maggior parte dei Testimoni di Geova ritengono di essere "buoni cristiani". ('9) Il profondo dolore emotivo vissuto da ex-TdG spesso non viene compreso dalla società tradizionale, perché la popolazione non si rende conto né esigeva che la pena per dissociazione o disassociazione è rifuggire, o della portata delle perdite personali subiti da individui subisce così le conseguenze sono. (20) Un estratto dalla presentazione di un ex JW al Beaudoin-Dobbie Commissione su una nuova Italia, fatta alla fine dell'anno scorso, fornisce un sguardo la devastazione personale queste persone si sentono:
Che valore può essere assegnato alle amicizie e di borse di studio di un individuo può coltivare, magari per un periodo di cinque, dieci, venti o più anni? Alcuni valore di quelle relazioni cari non meno che la propria vita. Tali relazioni sono un investimento di innumerevoli ore di tempo e di energia in molti casi. Qualora Corporate leader religiosi ... essere consentito di spogliare tutti quei valori di un individuo ...? In caso di mancanza di responsabilità a tutti da parte di coloro che così strappare la religione di qualcuno, imponendo ostracismo su di lui o di lei, anche per la sua memhers propria famiglia? (21)
Il processo di guarigione emotiva che ex-TdG deve passare è assistito
un po 'di volontariato a base di gruppi di sostegno e da una maggiore esposizione pubblico e di critica della Società Torre di Guardia, ad esempio, da scrittori dissidenti. Vie legali di ricorso hanno dimostrato di essere molto meno efficaci di auto-aiuto rimedi che sono emersi. Le varie azioni correttive che sono disponibili per disassociato ed evitato Testimoni sono discussi nelle restanti parti del presente documento.
AZIONI CORRETTIVE PER AFFRONTARE E DISiELLOWSHIPPING evitando
Avenues A. legali
Evitato TdG che sono stati disassociati hanno lanciato una serie di affermazioni in tribunale per contestare la legittimità dei processi di disassociazione o fuggendo. Le loro affermazioni che sono discusse in questa parte, hanno avuto scarso successo. I Testimoni di Geova hanno guadagnato una reputazione come paladini della libertà di religione e di espressione in Canada e hanno sviluppato una grande competenza giuridica nel processo:
"I Testimoni di Geova sono singolari in Canadian storia religiosa a causa del numero di importanti decisioni giudiziarie che hanno ricevuto. Sono stati persistenti nei loro sforzi per essere completamente libera nell'esercizio della loro religione. I Testimoni di Geova hanno imparato il sistema giuridico e utilizzato ripetutamente per l'affermazione dei loro diritti e dei diritti dei gruppi minoritari anche altri. "(22)
Infatti, la Torre di Guardia di Bibbie e Trattati Society of Canada, sotto la sua patente, identifica contenzioso uno dei suoi oggetti sociali: "XI ai giudici o difendersi in giudizio per tutelare la libertà di religione, di espressione, di riunione e di stampa, di sostenere. . la regola di base di diritto e le libertà previste dalla Costituzione del Canada, per proteggere qualsiasi altro interesse della società Be (23) Ironia della sorte, questa competenza giuridico - sviluppata per proteggere gli interessi religiosi dei Testimoni di Geova - è rivolto contro l'ex Testimoni che tentano di citare in giudizio la Società Torre di Guardia. Negli Stati Uniti, se un ex-Testimoni file di una causa per diffamazione contro l'organizzazione aziendale, consulente legale per la Società invierà a quanto pare una lunga lista di precedenti giuridici per l'attore enumerazione precedentemente azioni senza successo per incoraggiare il partito di interrompere il procedimento. (24) Inoltre, la Società in Canada un patrimonio di oltre 35 milioni di dollari l'anno scorso, quindi è il tipo di società avversario giuridica presso cui prezzo è probabilmente un ostacolo per il ricorso . processo (U) Infine, aggiungendo alla posizione svantaggiata in generale di coloro che decidono di citare in giudizio la Società Torre di Guardia, sono due altre circostanze: in primo luogo, nella maggior parte dei casi, la giurisprudenza non è dalla loro parte e la seconda, i tribunali sono spesso riluttanti a intervenire in questo tipo di casi, anche se alcuni precedenti giuridici possono essere trovate per sostenere caso del ricorrente.
A causa della grande varietà di casi e questioni che possono essere sollevate per contestare la legittimità di disassociazione e fuggendo, la discussione che segue ha lo scopo di illustrare i tipi di azioni e questioni che potrebbero essere, e, talvolta, già sono stati, sollevato. E non è in alcun modo un esame definitivo di tutte le giurisprudenza o questioni giuridiche che esistono.
1. L'applicazione della Carta
Dato che la Carta dei diritti e delle libertà garantisce la libertà di coscienza e di religione, le persone che non hanno familiarità con la giurisprudenza che ha delineato i limiti precisi di applicazione della Carta potrebbe supporre che la Carta avrebbe protetto la fiVeedom religiosa degli ex Testimoni di Geova da infnngement per l'organo di governo della Società Torre di Guardia o di altri membri attivi. Tuttavia, i giudici hanno rilevato che la Carta si applica solo alla legislazione e le azioni di governo - non alle azioni dei tribunali privati o privati (con un'eccezione). Inoltre, il fatto che un privato, corpo della chiesa è stata costituita ai sensi della legislazione governo non è stato trovato per costituire un collegamento sufficienti al governo per rendere quel corpo le azioni oggetto della Carta. La causa principale di questo punto è Delivezy Dolphin. (26) In questo caso la Corte Suprema del Canada ha stabilito che un individuo non può trovato una causa o una difesa contro anotr individuo sulla base di una violazione di un diritto Carta. In altre parole, la Carta non può essere la base per le controversie private:
La Carta, come la maggior parte costituzioni scritte, è stato istituito per regolare il rapporto tra l'individuo e il governo. E 'stato destinato a frenare l'azione di governo e per proteggere i diritti della [] individuale [dalla violazione da parte dello Stato]. Non era previsto in assenza di un'azione governativa da applicare in controversie private (27).
Nel caso McKinney, la Corte Suprema del Canada, a seguito di consegna Dolphin, ha stabilito che la Carta non si applica alle azioni delle università solo perché le università sono finanziati e regolati dai governi. Si è riscontrato che le università sono enti privati, creati dalla legge, ma non soggetti alla Carta:
La Carta non è stato destinato alle attività di enti non governativi creati dal governo [] attraverso la legislazione per facilitare legalmente privati a fare le cose di loro scelta senza impegnare la responsabilità di governo (28).
Sulla base del caso McKinney si può supporre che la Carta non si applica alle azioni di una chiesa, anche una sola costituita ai sensi della legislazione, come la Torre di Guardia di Bibbie e Trattati Society of Canada. La decisione della Corte dell'Ontario (General Division) nella Chiesa Unita del Canada v Andersona9) supporta questa conclusione. Qui la Corte ha stabilito che le norme di proprietà di proprietà di una chiesa costituita dalla legge non erano soggetti alla Carta. Inoltre, nel caso di Reed, il Tribunale federale ha stabilito che le udienze disciplinari interne dei Testimoni di Geova non sono attività per cui la libertà della Carta delle garanzie religione potrebbe essere applicato. (30 'Reed è stata impugnata senza successo di th'e Corte federale di appello e la Corte Suprema del Canada ha rifiutato di sentire un ulteriore appello del caso.
Un'eccezione alla regola che la Carta non si applica ai i privati esiste. Si tratta di casi di controversie private. Anche se consegna Dolphin ha chiarito che la Carta non può essere la base per una causa o una difesa di una causa fra soggetti privati, ma ha anche indicato che la questione dell'applicazione della Carta per i privati era separata dalla questione se i giudici sono tenuti ad applicare il diritto comune, in materia di controversie tra privati, in modo coerente con i valori fondamentali sanciti dalla Carta. Si rileva che "la Carta è tutt'altro che irrilevante per i privati le cui controversie sono decise al diritto comune. N (31)
La rilevanza di questo obiter dictum nella fornitura Dolphin emerso di recente in un'altra sentenza della Corte Suprema del Canada. Nel caso Salituro è del seguente tenore che, poiché le norme di diritto comune (giudice-rnade legge) non sono statici, e dal momento che i giudici può e deve adattare il diritto comune per riflettere cambiamento del tessuto sociale, morale ed economico del paese, i giudici sono tenuto a modificare la legge comune, in determinate circostanze, essere al passo con la Carta:
Se i principi alla base di una regola comune diritto sono al passo con i valori sanciti nella Carta, i tribunali dovrebbero esaminare attentamente la regola. Se è possibile modificare la regola di diritto comune, in modo da renderlo coerente con i valori della Carta, senza stravolgere il giusto equilibrio tra l'azione giudiziaria e legislativa ..., la regola dovrebbe essere cambiata. (32)
In Salituro la Corte Suprema ha stabilito che la norma di common law di prova che impedisce uno dei coniugi di apparire come testimone in tribunale contro, l'altro coniuge è una violazione della dignità della persona (tutelati ai sensi dell'articolo 7 della Carta) nei casi in cui i due coniugi sono irrimediabilmente separati. Così, la Corte ha modificato la regola comune legge, per essere al passo con la Carta, e ha permesso il coniuge separato a testimoniare contro il marito. I tipi di cambiamenti che i giudici possono fare al diritto comune per garantire la conformità con la Carta, tuttavia, sono solo le modifiche incrementali, non cambiamenti radicali, secondo la decisione Salituro. Pertanto, i giudici non sono suscettibili di apportare modifiche all'ingrosso alla legge comune ai sensi della Carta - questa funzione è conservato per i governi nel loro ruolo di legislatori.
Un'altra domanda che può sorgere nel contesto della Carta, e la questione finale relativa alla Carta, ai fini di questa discussione, è se un giudice che agisce in contrasto con la Carta nel prendere una decisione in una relazione ad una controversia privata è responsabile come agente del governo. La risposta sembrerebbe essere no.
Questa conclusione è confermata dalla decisione della Corte d'Appello di Quebec caso di Royer v Mignault per i quali la Corte Suprema del Canada in seguito respinto l'istanza di ricorso. In questo caso gli attori (avvocati) ha proposto un ricorso per risarcimento danni nei confronti di un giudice di prova, con l'accusa di deturpando la loro reputazione con osservazioni fatte in tribunale criticare le loro competenze professionali. Essi hanno sostenuto le azioni del giudice erano quelle di un agente del governo e violato i loro diritti alla libertà e alla sicurezza della persona ai sensi dell'articolo 7 della Carta, quindi, secondo loro, la norma di conflitto comune di immunità giudiziaria che normalmente avrebbe protetto un giudice responsabilità per presunta diffamazione in tribunale il suo non deve essere applicato in questo caso. La Corte ha dichiarato, dopo la consegna dei delfini, che le azioni del governo a cui si applica la Carta non può essere interpretata ai giudici soggetto, che agisce in loro capacità del sistema giudiziario, la responsabilità per il mancato rispetto dei valori sanciti dalla Carta. Nella misura in cui un giudice non riesce ad applicare correttamente le disposizioni della Carta nella sua sentenza, la sentenza impugnata deve essere,., Ma il giudice non può essere citato in giudizio direttamente per il suo errore (33)
2. L'applicazione dei poteri di controllo giurisdizionale
In base alla legge comune, i giudici hanno il potere di rivedere le azioni dei tribunali amministrativi, se i tribunali non riescono a rispettare le regole della giustizia naturale (giusto processo) e l'equità. Di conseguenza, le persone hanno chiesto ai tribunali in diverse occasioni, per chiedere loro di rivedere le azioni dei tribunali ecclesiastici, come le decisioni di scomunicare i membri della Chiesa, quando si sentivano le decisioni non sono state fatte in modo equo. La regola generale che si è evoluta a causa di questi casi è che i tribunali secolari non interferisce con le decisioni dei tribunali ecclesiastici che coinvolgono questioni religiose, a meno che la questione è stata presa in considerazione anche chiaramente coinvolti questioni secolari, come ad esempio le violazioni della proprietà o di diritti civili. Questioni di borsa di studio o di membri della Chiesa sono considerati dai giudici come questioni religiose, non i diritti civili - che è "diritti civili", nel senso costituzionale canadese di proprietà, diritti contrattuali r lesivi non, i diritti civili in senso costituzionale americano come termine sinonimo di libertà civili (34).
Regola del giudice civile di non ingerenza nelle decisioni di natura meramente religiosa è probabilmente da nessuna parte più pienamente e con forza spiegato nella giurisprudenza canadese che nel caso di Reed The Queen v. In Reed, la Corte ha precisato che, a causa di questa regola di non interferire con i processi dei Testimoni di Geova "comitati giudiziari", dichiarando il loro funzionamento interno disciplinari in violazione della Carta - anche se la Carta applicata a questi tribunali, che la Corte ha constatato che non ha fatto. Le parole di giustizia Muldoon sono degni di nota, nella loro forma integrale:
Una descrizione adatta del Canada in termini politico-giuridici è: un laico, federale, democrazia parlamentare, con ulteriori perfezionamenti di definizione essendo previsti dalla Costituzione del Canada, tra cui la Carta canadese dei diritti e Freedorns, tra diversi altri testi legislativi e sia imparato. Qui, la preoccupazione principale è l'aspetto della laicità. Il Canada è uno stato laico, con la libertà di religione. Uno stato laico deve essere distinto da uno stato teocratico. In uno stato teocratico, il (di solito l'unica consentita) chiesa, tempio o moschea è lo stato, in modo tale che può essere punito a giudizio del clero giudiziarie che sono certificabili esperto di teologia di Stato per incredulità o espressione di opinioni contrarie alla dogma ufficiale. La frase è la dannazione e l'esecuzione della pena non spedisce rado il forzato sfortunato irrevocabilmente e presumibilmente colà, se. davvero così, o no, non si sa mai con certezza. Uno stato laico con la libertà di religione portata accordi al popolo, o più correttamente, il popolo valere il loro diritto, di stabilire e rispettare le proprie convinzioni, che, se organizzata da molti individui, di solito si evince teocrazia privata sistematica. Nel diritto nessuno è costretto a essere un membr o credente, e allo stesso modo non si è costretti a rimanere un membro o un credente. In tali comunità religiose, un tribunale disciplinare potrebbe condannare qualche membro sostenere o credente alla dannazione, ma lo stato laico non si presta suoi agenti per l'esecuzione della pena, né tale stato condannare alla dannazione o ad uno qualsiasi perdizione minore.]
In realtà, in ogni collisione tra pratica religiosa e legge secolare, la laicità dello Stato sarà gelosamente valere il proprio diritto penale e diritto pubblico, nonostante altre affermazioni religiose o obiezioni. In effetti, quando, come talvolta accade, congregazioni cadono a litigare di meno etereo e più materialisticamente sulla proprietà, il titolo giuridico o la cui detenzione è una questione di diritto, i giudici di queste secolari stati, in cui sono incluse le province del Canada, si impegnerà per risolvere la controversia nell'ambito della loro competenza secolare. Tuttavia, i giudici di Stati laici, con la libertà di religione, non riguardano, né il diritto di intervenire in, materia di anime individuali, santità, di fraternità, il battesimo, la circoncisione, la conferma o la speranza finale di presenza eterna nella visione beatifica. E 'vero che tali questioni possono diventare contenzioso e infiammare le passioni, ma fintanto che le passioni e le loro espressioni fisiche non provocano, creare o commettere reati o illecito civile, che sono del tutto in potere dello stato della legislazione, la laicità dello Stato non sarà, e non deve intervenire nelle questioni religiose, di cui la gente affermare la propria libertà, garantita e dalla Carta. Né intende intervenire, anche quando i tribunali religiosi manifestamente esporre cattivo giudizio o poveri, per la libertà di religione, non è per la laicità dello Stato di esigere di enti religiosi la creazione di tribunali d'appello a imitazione del giudice secolare (35).
A dispetto di questa regola chiara, in basso occasione campi h, ave confusa la linea tra puramente religioso decreti e decreti religiosi con la proprietà. o implicazioni per i diritti civili. Di conseguenza, alcuni hanno assunto la competenza di rivedere le decisioni disassociazione, ma alla fine della giornata, i ricorrenti ancora non è riuscito - nonostante la questionableinterpretation giudici di loro giurisdizione (36).
Infine, in termini di una possibile eccezione alla regola generale di non ingerenza nelle questioni giudiziarie ecclesiastiche, il caso molto vecchio di Er Parrie Curne offre una svolta interessante. <37) In tal caso, in quanto le norme di disciplina della Chiesa Metodista sono stati inseriti in pieno statuto che ha incorporato, i tribunali nominati ai sensi dello statuto per cercare accuse contro i ministri della chiesa sono stati trovati per essere costituito come tribunali di grado inferiore e, di conseguenza, a cadere sotto il controllo e la supervisione della Corte d'Appello di New Brunswick . Data la data e il livello di tale decisione, tuttavia, potrebbe non essere molto convincente se le circostanze analoghe sorto oggi.
3. Abiti civili - Ricorso, per danni in caso di torto e di diritto contrattuale
Per motivi esposti in premessa a questa parte, le azioni civili intentate contro la Società Torre di Guardia è difficile riuscire trovi Tuttavia, gli attori hanno cercato di citare in giudizio l'organizzazione nel diritto civile e nel diritto contrattuale per i danni che disassociazione ed evitando le hanno causato . I Zebroskis, in Alberta, citato in giudizio i Testimoni di Geova, tra l'altro, per violazione del contratto (sostenendo il loro contratto spirituale con il Signore era stato rotto quando la chiesa unilateralmente li disassociato) e per l'ostracismo sociale e diffamazione (infortuni che hanno reclamato il risultato di loro disassociazione ). La violazione della rivendicazione contratto è stato colpito dal Banco della Regina Alberta, perché si trattava di un contratto puramente religiosa e un chiaro esempio del tipo di circostanza in cui un tribunale civile non sarebbe intervenuto. (38) La richiesta di esclusione sociale è stata respinta dal Alberta Corte d'Appello perché i Zebroskis non avevano frequentato il loro udito disassociazione prima commissione giudiziaria della Chiesa e non avevano impugnato la decisione della commissione, secondo le procedure della chiesa. Di conseguenza, la Corte d'Appello non avevano correttamente esaurito i mezzi di ricorso a loro per evitare la pena di ostracismo in ambito ecclesiastico. . Di conseguenza, essa ha dichiarato che essi non avevano il diritto di chiedere un risarcimento nei tribunali secolari, non avendo correttamente esaurito le vie ecclesiastiche di primo appello (39) Infine, la loro richiesta di diffamazione è stata respinta perché era fuori dal tempo - che è , il periodo di tempo in cui tale domanda deve essere portato per legge era scaduto alla data che ha presentato la loro azione diffamazione. (40)
L'unico caso segnalato di un Testimone successo in una causa per diffamazione contro la Società Torre di Guardia, è il caso di Olin Moyle, un ex-Testimone e avvocato che citato in giudizio il corpo americano aziendale nel 194Os. (4 ') Da allora i Testimoni hanno imparato a essere molto più cauti nel fare commenti potenzialmente dannosi su ex-membri, per esempio, ora solo comunicare la notizia di una persona disassociazione verbalmente, mai per iscritto, e non hanno più noti i motivi per l'espulsione, il che rende più difficile per un potenziale ricorrente per dimostrare che si è verificato diffamazione. (42) James Penton ha proposto un ricorso per diffamazione contro i Testimoni di Geova nel 1981, dopo essere stato buttato fuori l'organizzazione per le sue opinioni dissenzienti. Si sente che aveva una probabilità del 50% di vincere il caso, ma ci sono voluti un pedaggio su di lui finanziariamente e sulla moglie emotivamente che lasciò cadere il vestito, per non parlare che il convenuto rimanente al suitwould non hanno avuto i soldi per pagare i danni se il dottor Penton aveva vinto. In retrospettiva Dr. Penton è del parere che i tribunali non possono essere i luoghi adeguati in cui rimedi legali per i danni derivanti da disassociazione e rifuggendo le attività, anche se indica che quello spazio giuridico in cui le persone riescono oggi è in casi di alienazione di affetto, portato in relazione a questioni di custodia. Egli fa notare che la riluttanza dei tribunali per affrontare tali questioni può essere una buona cosa ", perché a volte la cura può essere peggiore della malattia". La sua preoccupazione, in altre parole, è che la libertà religiosa possa essere eroso se il giudice ha iniziato a esercitare la giurisdizione e fare decisioni di merito in questi casi. (43) hl vista, le reti di sostegno previsti per dare sostegno morale e spirituale di ex Testimoni di Geova e il corpo della letteratura smascherando l'ipocrisia dei Testimoni di Geova possono essere mezzi più efficaci per affrontare i problemi di disassociò e fuggendo.
In sintesi, limitate vie legali sono a disposizione di ex Testimoni di Geova a perseguire azioni di lesioni in seguito a disassociazione o evitando attività. Un certo numero di ostacoli che. Ad esempio, i tribunali secolari in genere non ricevere i reclami relativi a questioni ecclesiastiche, come l'appartenenza della chiesa, a meno che una causa civile diritto (quale una proprietà o un problema extracontrattuale) è anche coinvolto. La Società Torre di Guardia è un ben esercitato contendente e ci si può aspettare per combattere tenacemente tutte le domande proposte contro di essa. Inoltre, i rappresentanti della Società Torre di Guardia di solito sono abbastanza attenti a non mettersi in posizioni azione legale, o per lo meno sono ben versato nel ridurre al minimo la loro vulnerabilità ad azioni legali.
P.S.:
Ho usato il traduttore, perchè il testo è abbastanza lungo, ma penso che si capisce.
Fonte
Mauro