| | | OFFLINE | | Post: 2.110
Post: 729 | Registrato il: 08/05/2009
Registrato il: 15/07/2009 | Città: CASTEGNATO | Età: 59 | Sesso: Maschile | Utente Veteran | |
|
  09/08/2010 19:50 | |
Caro Flabot.
Se io parlo dei Marxisti, vuol dire che non è esistito Marx?
Il marxismo è una teoria politica e sociale basata sul pensiero attribuito a Karl Marx, filosofo tedesco del XIX secolo.
Se io parlo dei Leninisti, vuol dire che Lenin non è mai esistito?.
Se io parlo del Confucianesimo, significa negare l’esistenza di Confucio?.
Se io parlo dei Maomettani, vuol dire che Maometto non è esistito?
Se io parlo dei Cristiani, significa che Cristo è inventato?.
Come vedi ho citato i vari gruppi non i fondatori, allora dimmi, chi si sognerebbe di dubitare dell’esistenza dei medesimi?.
![[SM=g9589]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/89/4199982.gif)
L'unico tra quelli che hai citato ad essere considerato figlio di Dio, ma più esplicitamente Dio stesso fattosi uomo, è Gesù IL Cristo, gli altri, per quanto più o meno alto possa essere stato il seguito da loro avuto, sono restati solo ed esclusivamente, da un punto di vista storico, sempre nell'ambito umano.
Forte la tua definizione dei mussulmani in "maomettani", lo sai vero che l'esistenza storica di maometto è stata a lungo contestata dai cristiani cattolici? Ora è riconosciuta sicuramente più veritiera di quella del Cristo, non semplicemente di Gesù ribadisco, ma del Gesù Cristo. |
| |
|
| |
| | | OFFLINE | | Post: 2.110
Post: 729 | Registrato il: 08/05/2009
Registrato il: 15/07/2009 | Città: CASTEGNATO | Età: 59 | Sesso: Maschile | Utente Veteran | |
|
| 09/08/2010 19:54 | |
Ti rendi conto che la tua domanda non ha alcun senso? , se Plinio parla dei cristiani, cosa facciamo neghiamo il fondatore del cristianesimo?, e se poi cita Cristo a chi si riferiva? questa tua affermazione fa negare i fondatori di altre religioni, cosa che nessuno si sogna, ma di Gesù no.
Adesso addirittura fondatore del cristianesimo lo vuoi far diventare?
No mio caro, l'eventuale figura storica di riferimento al vostro credo, non può certo essere imputata di aver creato il cristianesimo, questo onore è sicuramente toccato ad altri |
| |
| | | OFFLINE | | Post: 2.110
Post: 729 | Registrato il: 08/05/2009
Registrato il: 15/07/2009 | Città: CASTEGNATO | Età: 59 | Sesso: Maschile | Utente Veteran | |
|
| 09/08/2010 20:06 | |
E ce risemo
Se non fossero esistiti nessuno avrebbe difficoltà ad ammetterlo, ma pare che le centinaia di cristiani mandati a morire nelle varie persecuzioni(o forse è falso anche questo?) iniziando dal 64 con Nerone(ma forse è tutta una favola) la pensassero diversamente da te.
Perché non leggi i tipi di morte che hanno subito i primi martiri?.
Forse tu mendichi che anche in merito a Ponzio Pilato, personaggio citato dai vangeli, per gli storici non fosse mai esistito, ma poi nel 1961 fu trovata una lapide con inciso il suo nome, chissà potrebbe essere un clamoroso falso , anche perché nessuno di noi era presente in quel momento per vedere come sono andate le cose.
Comunque con il prossimo post riassuntivo concludo da parte mia il “ Gesù storico” con buona pace del Bossi, per quello che riguarda la Metafisica a cui Bossi pace all’anima sua tentava di metterci il naso, viene rimandata ad altra discussione in quando è questione di “Ratio et Fides”.
I perseguitati e i martiri uccisi e torturati esistono in tutte le religioni, seguendo il tuo ragionamento del tutto vero o tutto falso, bisognerebbe valutare in quella maniera tutti i credi religiosi, ma sospetto invece che qui preferisci scegliere in maniera soggettiva, considerando ciarlatani tutti quelli che predicano una dottrina diversa da quella cristiana, anzi meglio ancora cattolica, o sbaglio?
Gli storici devono pur avere delle prove da confrontare e valutare per esprimere opinioni o no?
Con la "RATIO" magari si, ma con la "FIDES" sicuramente la storia non si scrive. ![[SM=g1916242]](https://im1.freeforumzone.it/up/19/42/879555078.gif)
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 3.408
Post: 2.407 | Registrato il: 31/05/2007
Registrato il: 03/08/2007 | Sesso: Maschile | Utente Master | Amministratore | |
|
| 09/08/2010 20:10 | |
Flabot scrive:
Forte la tua definizione dei mussulmani in "maomettani", lo sai vero che l'esistenza storica di maometto è stata a lungo contestata dai cristiani cattolici? Ora è riconosciuta sicuramente più veritiera di quella del Cristo, non semplicemente di Gesù ribadisco, ma del Gesù Cristo.
Flabot, ma dove hai letto queste cose?
ma hai letto il Corano.....con il suo Messaggero?
PS.
Conosci il "ruolo" del Messaggero all'interno del Corano?
una stretta di ![[SM=g1902224]](https://im1.freeforumzone.it/up/19/24/397564816.gif)
Piero
[Modificato da mlp-plp 09/08/2010 20:12] |
| |
| | | OFFLINE | Post: 5.147
Post: 1.131 | Registrato il: 11/11/2007
Registrato il: 28/06/2009 | Sesso: Maschile | Utente Master | |
|
| 09/08/2010 23:00 | |
Flabot dice.
L'unico tra quelli che hai citato ad essere considerato figlio di Dio, ma più esplicitamente Dio stesso fattosi uomo, è Gesù IL Cristo
Ma tu dimentichi che io non sto parlando del “Cristo” questa è “Fides”, io parlo del Gesù storico, ossia un uomo, e se permetti la cosa è differente, atteniamoci alla fisica e non alla Metafisca.
Dici ancora
Forte la tua definizione dei mussulmani in "maomettani", lo sai vero che l'esistenza storica di maometto è stata a lungo contestata dai cristiani cattolici? Ora è riconosciuta sicuramente più veritiera di quella del Cristo, non semplicemente di Gesù ribadisco, ma del Gesù Cristo
Certo mio caro che so la contestazione della storicità di Maometto, e tutt’ora vi sono molti che negano l’esistenza di Maometto, ma ti sbagli quando affermi che solo i cattolici la contestavano, ad esempio nel 1989 Ibn Warraq (pseudonimo), un ex musulmano scrisse un libro “ Perché non sono un Musulmano” ove affermava che Maometto non è mai esistito, oppure se è vissuto non ha avuto nulla a che fare con il Corano. Piuttosto, questo testo sacro sarebbe stato scritto uno o due secoli dopo in Palestina, e poi "sarebbe stato frutto della fantasia araba". Se il Corano è una frode, non c'è da stupirsi che l'autore non riscontri alcuna autenticità negli altri elementi della tradizione islamica. Ad esempio, egli spaccia "l'insieme della Shari'a" come "una creazione di pura fantasia basata su menzogne e pietose invenzioni". In poche parole, a suo dire l'intero Islam è un cumulo di bugie.
Come vedi le questioni negazioniste sono sempre attuali, ma queste valgono per tutti i personaggi dell’antichità come Alessandro il Macedone di Carlo Magno di Socrate, di Giulio Cesare ecc. (non dico di Napoleone, perche' su di lui sopravvivono documenti d'archivio e documenti a stampa coevi).
Quindi nella considerazione dell’attendibilità dei personaggi storici, il metodo d’indagine deve essere applicato a tutti, non si possono fare “Due pesi due misure”, perché in tal caso ogn’uno si fa la storia che più gli aggrada.
Franco
“Quando si vuol cercare la verità su una questione
bisogna cominciare col il dubbio.
(S. Tommaso d’Aquino)”
www.esserecattolici.it
|
| |
| | | OFFLINE | | Post: 2.110
Post: 729 | Registrato il: 08/05/2009
Registrato il: 15/07/2009 | Città: CASTEGNATO | Età: 59 | Sesso: Maschile | Utente Veteran | |
|
| 13/08/2010 12:51 | |
Ma tu dimentichi che io non sto parlando del “Cristo” questa è “Fides”, io parlo del Gesù storico, ossia un uomo, e se permetti la cosa è differente, atteniamoci alla fisica e non alla Metafisca.
Mi permetto di farti notare, che quanto tu sostieni è di fatto impossibile. Perchè è impossibile dopo due mila anni che si chiama Gesù: "Gesù Cristo" facendo diventare la dicitura cristo il cognome di Gesù, dire ora separiamo i due personaggi. Perchè è impossibile dopo due mila anni che i seguaci di Gesù, si sono autoproclamati cristiani, dire ora parliamo dell'uno non dell'altro, per voi è oramai risaputo che Gesù è il Cristo, e di Gesù c'e ne possono essere tanti, ma di Cristi uno solo, se il vostro Gesù è il cristo, dovete dimostrare che a lui siano avvenute tutte le vicende a lui attribuite, altrimenti dovete affarmare di essere dei Gesuiti, che "pensano" che Gesù storicamente parlando, sia stato il "Cristo" MA QUI DALLA STORIA PASSIAMO ALLA MITOLOGIA.
|
| |
| | | OFFLINE | | Post: 2.110
Post: 729 | Registrato il: 08/05/2009
Registrato il: 15/07/2009 | Città: CASTEGNATO | Età: 59 | Sesso: Maschile | Utente Veteran | |
|
| 13/08/2010 13:15 | |
mlp-plp, 09/08/2010 20.10:
Flabot scrive:
Forte la tua definizione dei mussulmani in "maomettani", lo sai vero che l'esistenza storica di maometto è stata a lungo contestata dai cristiani cattolici? Ora è riconosciuta sicuramente più veritiera di quella del Cristo, non semplicemente di Gesù ribadisco, ma del Gesù Cristo.
Flabot, ma dove hai letto queste cose?
ma hai letto il Corano.....con il suo Messaggero?
PS.
Conosci il "ruolo" del Messaggero all'interno del Corano?
una stretta di
Piero
Non so precisamente cosa mi contesti da quanto me scritto.
Ma che ci siano stati tra i cattolici dei nagazionisti sulla figura storica di maometto lo conferma anche Franco dicendo pure che ci sono tra i mussulmani, e qusto penso sia un bene, sono sempre quelli che cantano fuori dal coro, che permettono all'umanità intera di progredire, quindi ben vengano sia tra i cattolici che tra i mussulmani ![[SM=g9433]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/33/2103559.gif)
P.S. del messaggero all'interno del corano non me ne frega niente, ma se vuoi parlarne leggerò, l'importante è essere coincisi. |
| |
| | | OFFLINE | Post: 3.408
Post: 2.407 | Registrato il: 31/05/2007
Registrato il: 03/08/2007 | Sesso: Maschile | Utente Master | Amministratore | |
|
| 13/08/2010 20:42 | |
=flabot,
lo sai vero che l'esistenza storica di maometto è stata a lungo contestata dai cristiani cattolici? Ora è riconosciuta sicuramente più veritiera di quella del Cristo
Flabot..nessuna contestazione, ci mancherebbe ![[SM=g6198]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/98/2361438.gif)
ho solo chiesto dove hai letto ciò che ora ho grassettato!
Ciao, una stretta di
Piero
|
| |
| | | OFFLINE | | Post: 2.110
Post: 729 | Registrato il: 08/05/2009
Registrato il: 15/07/2009 | Città: CASTEGNATO | Età: 59 | Sesso: Maschile | Utente Veteran | |
|
| 21/09/2010 19:33 | |
francocoladarci, 07/08/2010 19.55:
Caro Flabot.
Se io parlo dei Marxisti, vuol dire che non è esistito Marx?
Il marxismo è una teoria politica e sociale basata sul pensiero attribuito a Karl Marx, filosofo tedesco del XIX secolo.
Se io parlo dei Leninisti, vuol dire che Lenin non è mai esistito?.
Se io parlo del Confucianesimo, significa negare l’esistenza di Confucio?.
Se io parlo dei Maomettani, vuol dire che Maometto non è esistito?
Se io parlo dei Cristiani, significa che Cristo è inventato?.
Come vedi ho citato i vari gruppi non i fondatori, allora dimmi, chi si sognerebbe di dubitare dell’esistenza dei medesimi?.
Tu domandi.
Questa di seguito è la lettera con cui Plinio il giovane certificherebbe l'esistenza storica di Gesù, magari Franco ci puoi segnalare in quale punto si capisce che Plinio certifichi tale esistenza, grazie
Ti rendi conto che la tua domanda non ha alcun senso? ![[SM=g10897]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/97/3835744.gif) , se Plinio parla dei cristiani, cosa facciamo neghiamo il fondatore del cristianesimo?, e se poi cita Cristo a chi si riferiva? questa tua affermazione fa negare i fondatori di altre religioni, cosa che nessuno si sogna, ma di Gesù no.
Ma non era più semplice dire che di testimoni oculari dei fatti in questione che hanno lasciato scritti non ne esistono????
E ce risemo
Se non fossero esistiti nessuno avrebbe difficoltà ad ammetterlo, ma pare che le centinaia di cristiani mandati a morire nelle varie persecuzioni(o forse è falso anche questo?) iniziando dal 64 con Nerone(ma forse è tutta una favola) la pensassero diversamente da te.
Perché non leggi i tipi di morte che hanno subito i primi martiri?.
Forse tu mendichi che anche in merito a Ponzio Pilato, personaggio citato dai vangeli, per gli storici non fosse mai esistito, ma poi nel 1961 fu trovata una lapide con inciso il suo nome, chissà potrebbe essere un clamoroso falso ![[SM=g8862]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/62/5015892.gif) , anche perché nessuno di noi era presente in quel momento per vedere come sono andate le cose.
Comunque con il prossimo post riassuntivo concludo da parte mia il “ Gesù storico” con buona pace del Bossi, per quello che riguarda la Metafisica a cui Bossi pace all’anima sua tentava di metterci il naso, viene rimandata ad altra discussione in quando è questione di “Ratio et Fides”.
Ciao ![[SM=g10400]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/0/4576000.gif)
Franco
Sono dispiaciuto che tu, caro Franco, non sia riuscito a pubblicare l'ultima parte da te promessa, anche se capisco ora che sei moderatore su "info", avrai molto meno tempo da dedicare qui.
Permettimi una domanda, ma se i pochi autori non cattolici dell'epoca, parlano sempre di Cristo e di cristiani, come può questa essere considerata prova dell'esistenza di Gesù, visto che tu le due figure le vuoi tenere divise? |
| |
| | | OFFLINE | Post: 5.147
Post: 1.131 | Registrato il: 11/11/2007
Registrato il: 28/06/2009 | Sesso: Maschile | Utente Master | |
|
| 21/09/2010 22:06 | |
Caro Flabot, non ho abbandonato la discussione, è solo che il tempo (mio accerrimo nemico) è sempre minore, le cose che devo fare sono sempre tante, ma presto concluderò il post.
Premetto prima che non tratterò l’aspetto metafisico, ossia il Gesù di fede, poiché proprio perché è di fede non pertinente al Bossi
Franco
“Quando si vuol cercare la verità su una questione
bisogna cominciare col il dubbio.
(S. Tommaso d’Aquino)”
www.esserecattolici.it
|
| |
|
| 27/09/2010 20:23 | |
Attendo anch'io fiducioso.... La tua parola è per me una promessa mantenuta. Ho fede che l'adempierai... Shalom. |
| |
|
|
|
|