Io non ho ripeto, la presunzione di pensare che il Socrate arrivato a noi, combaci perfettamente con il Socrate realmente esistito duemila e cinquecento anni fa, se per realtà storica intendi questo non ho problemi a dirti che non è esistito pure lui.
Ma noi stiamo parlando del Socrate pervenutoci, perché conosci un altro Socrate?.
Il fatto in questione è che voi cattolici ritenete di poter trovare oggi nei vangeli il vero Gesù storico di allora e questo è un ragionamento infantile, consentimelo.
E qui ti sbagli ci sono fonti extra, oppure quei scrittori sono pura fantasia?
ARISTOFANE 450-388 PLATONE 428/7 348/7 SENOFONTE 430/25 355 ESCHINE 389 314 ANTISTENE 436 366 ARISTIPPO 435 366 EUCLIDE 400 FEDONE 443
SOCRATE 469 399 TUTTI AVANTI CRISTO OVVIAMENTE
A Parte che questi citati sono dei discepoli, cosa dovrebbero dimostrare?, a parte che Eschine non poteva essere il suo discepolo.
Se i testimoni non sono considerati attendibili, non hanno valore ne in un tribunale dei giorni nostri, ma neppure per scrivere la storia.
Infatti, quello che dici è vero, ma con una variante che il Bossi, ma pare che sia anche il tuo pensiero, prende come testimoni veritieri i discepoli di Socrate e scarta i discepoli di Gesù, qui c’è una illogicità di sostanza.
Mi farebbe piacere che mi rispondessi al mio post, precedente, mi pare che ci sei passato sopra, aspetto una tua risposta in merito, perché quello che mi hai scritto
Può benissimo essere che uno sia esistito e l'altro no.
questa risposta non ha senso, dimostrazione del pensiero soggettivo.
Franco
“Quando si vuol cercare la verità su una questione
bisogna cominciare col il dubbio.
(S. Tommaso d’Aquino)”
www.esserecattolici.it